Rabinos de Lubavitch del siglo XX, fueron abusados sexualmente cuando eran niños, según un demuestra un erudito.
El quinto y sexto rabino del movimiento Chabad Lubavitch (organización judía ortodoxos) fueron abusados sexualmente cuando eran niños, según demuestra un erudito.
El rabino Sholom DovBer Schneersohn, y su hijo el rabino Yosef Yitzchok Schneersohn, fueron abusados sexualmente cuando eran niños.
El Rashab (el respetado rabino Sholom Dovber Schneerohn) y su hermano mayor tuvieron aventuras sexuales prohibidas, al igual que sus esposas.
Este quinto rabino del movimiento jasídico Chabad Lubavitch: Sholom DovBer Schneerson, fue a Viena en 1903 para recibir tratamiento de Sigmund Freud.
Si bien el viaje a Viena y su propósito –el tratamiento del “Herr Professor”– se mencionan en las obras publicadas del hijo del sexto rabino del Chabad-Lubavitch, Yosef Yitzchok Schneersohn, y la tradición del Jabad afirma que el profesor era Freud, el nombre del profesor sólo se reveló cuando las Reshimot (cuadernos de notas) del séptimo rabino del Jabad-Lubavitch, Menachem Mendel Schneerson, se publicaron póstumamente en 1997.
Pero la identidad del profesor como Sigmund Freud ha sido problemática para los académicos, porque no se encontró ningún expediente del caso del rabino y no hay evidencia concluyente en los escritos de Freud que confirme el tratamiento.
Maya Balakirsky Katz, que escribe en la Association of Jewish Studies Review (abril de 2010), ha realizado una investigación histórica magistral y demuestra que el rabino efectivamente buscó tratamiento de Sigmund Freud, pero Freud refirió al rabino a otro psicoanalista vienés, su discípulo cercano Wilhelm Stekel, y consultó con Stekel sobre el caso.
El rabino informa haber sido abusado sexualmente por un sirviente doméstico desde que tenía 5 o 6 años hasta su matrimonio.
También describe las relaciones sexuales que tuvo con su cuñada; la conducta sexual licenciosa de su hermano, el rabino Zalman Aharon; la conducta sexual cuestionable de su esposa; y su propia masturbación frecuente, a veces realizada con su hermano.
A continuación, se muestran extractos de su artículo, “Una neurosis ocupacional: la historia de un caso psicoanalítico de un rabino.” Las referencias al número de página entre corchetes son mías:
En consulta con Sigmund Freud, el psicoanalista vienés Wilhelm Stekel trató al primer clérigo judío que se sometió a análisis, en 1903. Según la historia clínica, publicada en 1908, un rabino de cuarenta y dos años Sufría una neurosis, una neurosis ocupacional asociada con las presiones de su carrera. …
El primer sueño del rabino tomó la forma de una vívida escena militar con soldados en posturas incómodas, estirando sus bayonetas para marcar a su enemigo y riéndose delirantemente. El líder de estos soldados agarró al rabino por la barba y le preguntó: «¿Por qué te has vuelto tan orgulloso y no quieres tener nada que ver conmigo?»
El sueño fue instigado por una “fotografía pornográfica” que el rabino recordaba en la que se presionaba una bayoneta contra el pene de un soldado. Stekel opinó que el líder militar del sueño formaba una figura de “condensación”, un único símbolo onírico que expresaba el contenido emocional de varios recuerdos.
El delirante líder militar evocó recuerdos tanto traumáticos como reprimidos de un sirviente, el hermano del rabino y un amigo. Los recuerdos que siguieron al primer sueño se estructuraron en torno a los roles que desempeñaron estas tres figuras al desencadenar las revelaciones del rabino sobre sus primeras experiencias sexuales.
Finalmente, perdiendo lo que parecía ser una paciencia épica, el rabino arremetió contra “la cura”, un término artístico que Stekel usa indistintamente con “psicoanálisis”, que según el rabino no ayudaba en lo más mínimo, sino que sólo empeoraba las cosas.
Al día siguiente, el rabino reveló que un “sirviente”, cuyas tareas incluían vigilar al rabino en su niñez, abusó sexualmente de él desde que tenía “cinco o seis años” hasta su matrimonio, cuando “tales cosas” se volvieron imposibles.
Después de recuperar el trauma sexual de su infancia, el rabino divulgó los detalles del encuentro, mostrando signos visibles de agitación emocional, y Stekel, a su vez, registró los sórdidos detalles del encuentro con distancia clínica y minucias gráficas.
Stekel notó que el sirviente todavía vivía en la casa del rabino y que el rabino todavía le mostraba gran afecto a pesar de que el hombre frecuentemente era “grosero e impertinente”.
A pesar de sus confusos encuentros sexuales, el rabino “no tuvo corazón para ser severo con él y mucho menos para avisarle”.
En línea con el pensamiento psicoanalítico de la época, Stekel desliza el conflicto emocional de la memoria traumática bajo la premisa que su descubrimiento sea suficiente para la recuperación del paciente.
De hecho, este recuerdo del trauma sexual infantil desbloquea “una fuente tan rica de material fuente que no hubo tiempo suficiente para discutirlo e incorporarlo todo”. El rabino admitió haberse masturbado desde pequeño, tanto solo como con su hermano, hecho que en 1903 señaló una posible causa de neurosis.
Estas confesiones llevaron al segundo personaje dentro de la “figura de condensación” representada por el soldado atormentador en el sueño del rabino: el hermano del rabino.
El rabino reveló que su hermano, “un hombre de ciudad y mujeriego, cortejó a su esposa [del rabino] de una manera impactante”. El rabino no podía acusarlos de nada definitivo y confiaba en su esposa, pero aun así reprendió a su hermano por comprometer la reputación de su esposa.
Un análisis más profundo descubrió que la verdadera motivación de los celos del rabino hacia su hermano no tenía que ver con su propia esposa, sino con la esposa de su hermano.
El hermano, que se casó antes que el rabino, habitualmente llevaba al rabino al dormitorio de su esposa, «donde él [el hermano] la exhibía con escasa vestimenta, con la idea de excitarlo y tener la belleza de su esposa ante sus ojos».
En ausencia de su hermano, el rabino se quedaba con su cuñada, jugando con ella y “divirtiéndose” sin dejarse llevar. En su característico tono dudoso, Stekel ofrece una justificación con las propias palabras del rabino: “Todos eran niños en aquellos días…”
Las elipses incendiarias de Stekel conducen a la identificación por parte del rabino del tercer personaje dentro de la figura de “condensación” del sueño: un amigo.
El rabino recordó un balneario donde él y su joven esposa pasaron un verano. El rabino ocasionalmente luchaba con el amigo en presencia de su esposa y, después de inmovilizar exitosamente a su amigo en el suelo con su rodilla, el rabino llevó triunfalmente a su esposa a la cama.
La audaz interpretación de Stekel del primer sueño del rabino se ofrece como “prueba” del éxito de Stekel como analista, ya que la interpretación llevó al rabino a identificar el “trauma central” y a confesar una vida sexual vívida. El rabino era atormentado día y noche por las fantasías más desenfrenadas: todo lo que veía, oía, leía y tocaba asumía imágenes sexuales. Stekel determinó que este hombre, “que llevó una existencia tan piadosa y apartada en la vida real … era en su vida de fantasía, el más grande Don Juan”, cuyas fantasías “eclipsarían incluso las de un Marqués de Sade”.
El escenario del segundo sueño era un compartimento dormitorio en un tren en movimiento, lo que llevó a admitir que el rabino albergaba fantasías de ser obligado a tener una relación sexual de una manera que lo exoneraría del pecado de adulterio porque sería “un acto realizado contra su voluntad.»
El rabino explicó que conocía dos posibilidades mediante las cuales podía permanecer fiel a los principios de su religión mientras tenía relaciones sexuales. En el primero, una mujer que yace en el dormitorio encima de él cae sobre él de una manera que podría parecerse al coito, una situación en la que él podría ser un sujeto «involuntario». En el segundo, es atacado por ladrones en un bosque y el capitán de los ladrones le apunta con una pistola al pecho y le dice: “o tienes relaciones sexuales con esta mujer que yace aquí frente a ti, o te disparo”. En ambos casos, el rabino no podía ser considerado responsable de sus transgresiones pasivas y por lo tanto podía lograr una medida de “placer sin pecado”.
Los esfuerzos de Stekel por explicar dos de los comportamientos patológicos del rabino a través de su interpretación del segundo sueño revelaron que el rabino padecía una “neurosis viajera” (Reiseneurose), en la que le invadía el deseo de viajar de noche en tren y caminar en los bosques durante el día.
“Después de tres meses, una inquietud opresiva se apodera de él [al rabino]; ya no puede trabajar y decide ir a algún lugar para consultar a algún profesor o visitar algún famoso balneario… impulsado por la secreta esperanza de que una deliciosa dama cayera sobre él desde arriba”.
Por lo tanto, Stekel interpreta la anticipación del soñador de conocer a una mujer con la que podría tener relaciones sexuales involuntaria e involuntaria (y por lo tanto libre de pecado) como la razón detrás de los vagabundeos del rabino en la vida real a través de los bosques y los viajes en tren.
El rabino albergaba un deseo obsesivo de tener una experiencia sexual ilícita, pero reprimió este deseo insostenible en el inconsciente, «enmascarado por varios deseos más sostenibles, como consultas con profesores, visitas a amigos, viajes a centros turísticos, etc.»
Sin embargo, en opinión de Stekel, “el motivo principal, de hecho, el único motivo de estos deseos, es el viaje”. El rabino “no podía tolerar por mucho tiempo los balnearios, perdiendo la paciencia y viajando más lejos y lo más lejos posible, siempre de noche y siempre en un dormitorio”. Asimismo, la segunda parte de la fantasía con los ladrones que obligan al pecado inspiró al rabino “a rodear los bosques durante días mientras se hospedaba en un balneario, siempre con la esperanza de que las circunstancias pudieran inducir un final sublime a su inocencia”.
El análisis posterior reveló que la mujer en los sueños del tren del rabino desencadenó el recuerdo de una “mujer joven, sorprendentemente hermosa y de constitución fina”, que se parecía al ama de llaves de la residencia de verano del rabino, que una vez extendió su mano a modo de saludo.
La experiencia con una mujer “extranjera” dejó “un fuego ardiente” en su mano izquierda y poco después perdió toda sensación en esa mano. Stekel registra la fascinación del rabino por los viajes en las propias palabras del rabino: “Cada vez que subo a un tren, pienso en esta mujer y siempre espero que, por casualidad, algún día ella pueda compartir compartimiento conmigo”.
Después de esta recopilación de detalles sobre la fijación sexual adulta por el sirviente “extranjero” y su viaje patológico, el entumecimiento de la mano izquierda del rabino desapareció. Como lo describió Stekel, el análisis avanzó rápidamente y el paciente encontró un alivio ilimitado al poder por fin comunicarse sin vergüenza, porque el rabino «no tenía ni una sola persona con quien pudiera hablar sobre estas cosas».
El tercer y último sueño ata los cabos sueltos presentados al inicio de la historia del caso, una actuación tan elocuente que invita al escepticismo.
Stekel valora el valor de los libros escritos a mano que el hermano pedía para abordar las “regiones emocionales más profundas”. La clave de la obsesión del rabino por los libros sagrados reside en pasajes que contienen de naturaleza gráficamente sexual. Incluso cuando era niño, los pasajes de las Escrituras que trataban de la vida erótica le entusiasmaban y “se dedicó seriamente a estudiar esas porciones de las Escrituras”.
El antiguo manuscrito contenía detalles significativos sobre el simbolismo erótico que se encuentra dentro de las cuatro letras del nombre divino (YHWH), un elemento básico de la literatura cabalística desde el siglo XIII.
Stekel concluyó que el libro simbolizaba la rivalidad sexual entre el rabino y su hermano, quien se burló de él tanto con la belleza de su cuñada como con el cortejo descarado de la esposa del rabino.
En la interpretación de Stekel, el verdadero apego del rabino al libro surgió de su análisis hermenéutico del simbolismo sexual del nombre divino. Stekel descubrió que el rabino siempre perdía el hilo de sus pensamientos y siempre se detenía ante el nombre de Dios porque “sacaba el simbolismo sexual de las cuatro letras del inconsciente a la superficie”.
Stekel concluye: “Sus actos religiosos estaban imbuidos de un simbolismo sexual secreto. Se detuvo, no sin una determinación más profunda, en medio de su discurso. Él [el rabino] siempre se detenía ante la palabra ‘YHWH’ porque esta palabra le recordaba no sólo sus pensamientos ilícitos, sino también sus inhibiciones.”
En el historial de Stekel, además de la relación con el hermano mayor, debutan otras relaciones familiares. Estos se revelan en la atracción del rabino por la esposa de su hermano, su confusión con respecto a su propia esposa, sus pensamientos incestuosos acerca de su hermana e incluso sus sentimientos incestuosos hacia su madre. Estos parecen ilustrar una vida interior compleja.
Stekel ni siquiera menciona el propio papel del rabino como padre, … El silencio más palpable dentro de la historia del caso se refiere a la ira del rabino hacia un padre que dejó a su hijo al cuidado de este “sirviente” por motivos de salud personal y en nombre del pueblo judío.
Yosef Itzjak escribe que siempre deseó que su padre hubiera pasado más tiempo contando su historia familiar y las historias de otros hombres piadosos, pero no fue hasta que [el rabino padre] estuvo enfermo en Viena que [el rabino hijo] comenzó a experimentar sueños vívidos en los que el difunto R. Shmuel [su padre, el cuarto rabino de Chabad Lubavitch] reveló la historia familiar. Durante las largas caminatas por el bosque “según las indicaciones del médico”, el rabino padre, a su vez, le contó estas historias a su hijo.
Yosef Itzjak escribe sobre la ausencia de dos años de su padre como un período intensamente doloroso de aislamiento de su padre: “Mi estilo de vida durante el transcurso de esos dos años me hizo olvidar mis recuerdos anteriores de mi padre” y “durante mis dos años amargos sufrí mucho por culpa de este hombre [el sirviente Yosef Mordejai en la casa de su abuela]”.
Yosef Itzjak describe ese tiempo como años pasados solo en su habitación llorando sin siquiera el recuerdo de su padre que lo sustentara. La amnesia que experimentó durante la ausencia de su padre terminó con el regreso de su padre. Los años de ausencia inducen una amnesia selectiva y, en sus “recuerdos”, la narrativa de R. Yosef Itzjak va y viene entre el “recuerdo” y el “olvido” de R. Yosef Itzjak a lo largo de los dos años, pero “en el verano de 1889, en el espacio de un mes, me convertí en un niño diferente.
Mi padre se acercaba a mí con tanta intimidad que yo sentía todo el calor de un padre, todo el amor de un padre misericordioso, y me iba a dormir pensando que yo también tengo un padre y una madre a quienes decir. buenas noches. En el transcurso de estos dos años olvidé las amargas condiciones de la vida anterior.”
Freud consideraba la amnesia histérica como un síntoma de represión relacionada con la sexualidad infantil y el complejo de Edipo, y la narrativa de R. Yosef Itzjak sobre la ausencia del padre está salpicada de relatos del sirviente anciano.
Sin embargo, una vez recuperados su padre y su memoria, R. Yosef Itzjak se encuentra dieciocho meses después paralizado por el miedo cuando su padre vuelve a caer gravemente enfermo.
[A los] 65 años que el rabino fue a parar a un famoso vienés.
Los cuadernos personales del séptimo Rebe, publicados en 1997 después de su muerte, identifican a ese profesor como Freud.
Los viajes descritos por el rabino en el estudio de caso de Stekel coinciden con los viajes del Maharash y Rashab.
El año y la época del año de la terapia coinciden con el relato publicado en la década de 1940 por el sexto rabino del Chabad, el hijo de rabino.
Muchos otros detalles coinciden.
Pero hay referencias que hace Stekel que son incorrectas.
La edad del rabino al casarse, citada por Stekel como 18 años cuando la edad real era 13, podría ser un simple error tipográfico o de transcripción. (Eso se puede ver en la repetida declaración del rabino, citada por Stekel en referencia a la interacción sexual entre el rabino, su cuñada, el rabino Zalman Aharon y la esposa de rabino, la masturbación, etc., que “todos eran niños en aquellos días…”
Stekel cita esto varias veces, pero no intenta explicar cómo se podía hacer referencia a los jóvenes de 18 a 20 años como niños en 1903, lo que me lleva a creer que las notas manuscritas o el manuscrito de Stekel tenían el número «13 » escrito, y que su editor leyó como «18.»)
El segundo error es «el informe de Stekel sobre la hija del rabino, a quien supuestamente el rabino envió a Stekel cinco años después de su propio tratamiento exitoso. De hecho, el rabino no tuvo una hija».
Esto es cierto, rabino no tenía una hija legítima. Pero es posible que haya tenido una hija ilegítima o, mucho más probable, que se refiera a una sobrina o una nieta. Si es lo último, lo más probable es que sea Chana, su nieta mayor, que habría sido una adolescente en 1908.
Maya Balakirsky Katz ha realizado investigaciones innovadoras que, entre muchas otras cosas, muestran el impacto devastador y duradero del abuso sexual infantil incluso en familias rabínicas, y la necesidad de terapia para superar ese daño.
La investigadora Maya Balakirsky, a modo de conclusión de su estudio expresó: «Al menos, esperemos que la comunidad haredi [judíos ultraortodoxos] tome en serio ese mensaje.»
Fotografías desde arriba: Rashab, su hijo Rayyatz y Wilhelm Stekel.
Experiencia Freud 